D7a9a8651aeee27ba306c9baa34c1f30
设计师进阶笔记 | 狙击微信小程序的“超级物种”

最近号称“全世界聪明人都在玩的游戏”——最强弹一弹火遍了微信群,在小程序TOP榜单中一跃进入前十,目前已超越头脑王者,排名第五。可见小程序带来的社交裂变势能之强,其中的红利令人眼红。有人就努力想要在这波小程序浪潮中占据市场,分一杯羹,而有人则想要抢占小程序这样的流量分发入口,比如3月份推出的快应用(Quick App)。

先来感受下联合推出快应用的,占据国内安卓系统市场90%的十大手机厂商:

这次动作可谓不小,在业内又掀起了一波讨论,有人叫好,有人唱衰,更多人持观望态度。实际快应用是什么样的,本篇文章主要抛砖介绍一下目前快应用的体验,和原生应用、小程序相比,有哪些优势、劣势,以及在众多形态的应用中,快应用如何定位,笔者提出了一些粗浅的看法,欢迎各位看官在评论区讨论。

快应用本尊

官方定义快应用是与手机系统深度整合的提供场景化体验的新型应用。它和小程序一样,都有免安装,直接打开的特点。从系统层级整合提供场景化体验会是快应用的核心竞争力。

快应用刚推出一个多月的时间,目前有多家公司的快应用已经上线,笔者用小米手机体验了一下快应用。

快应用初体验

安卓系统的手机需要更新系统后,方可找到快应用入口,每种系统入口不同。

1.入口:

目前在MIUI中快应用入口比较隐蔽,看到两种入口。

入口一:打开应用商店App,进入分类页面,即看到快应用入口。层级比较深,据推测,可能是目前在快应用起步初期,数量较少,快应用的体验暂时也还有较大的提升空间。

入口二:打开应用商店App,搜索App,如果有快应用的App会在安装包列表项下方展示对应的快应用,用户可以直接打开。这个入口非常快捷方便。

从快应用官网上看到快应用将会有负一屏、短信通知、浏览器、应用商店、通知、信息流等入口,和原生App的入口相似。

2.快应用列表:

从入口进入快应用列表,可以看到每次进入列表的快应用排序都是一样的。目前列表中搜索仍然是应用商店的全局搜索,不能搜索到快应用,快应用并没有加入到搜索中。

3.进入快应用:

以饿了么为例,从列表进入饿了么快应用。没有原生应用的开屏,快应用看起来体验更接近小程序,简单直接。从目前的使用体验来看,快应用的打开、浏览体验和原生应用比有差距,过渡动画还较生硬。

4.添加快捷方式到桌面:

在返回退出快应用时,提示是否添加快捷方式到桌面,添加后桌面入口图标有一个快应用的标识,以区别于原生应用。

快应用优势

1.系统结合用户的使用场景推荐应用

如前面所述,笔者认为系统级场景化是快应用的核心竞争力,在官方宣传视频中也全部都是场景化的案例。

https://v.qq.com/x/page/k0611lbkezy.html

场景化也同样是小程序布局的重点。快应用的场景是依据手机系统提供的信息进行的判断,小程序的场景是依赖微信生态提供的信息进行的识别判断。哪个能获取到更准确的场景信息,就意味着会提供更舒适的体验。也有可能的结果是系统和微信提供不同场景下的体验,这个就需要一段时间之后才能见分晓了。

在这里想发散一下,用小米智能音箱小爱同学举例做个类比。在买小爱之前看到小米官网上对智能音箱场景化解读的广告,被深深吸引。买小爱回来之后,开关灯、调整空调温度、电视换台调音量等等场景是有了,确实和广告里面说的一样,但就是感觉没有想象中智能,没有达到预期(虽然预期有点高,但仍然把小爱推荐给了周围朋友,因为它为懒癌生活带来了不少便利)。比如“早安”“晚安”“我回来了”等等,已经比较场景化的指令,小爱还不能给出智能化的反馈。现在只能用户自己设置,比如晚上回到家,需要开灯、打招呼,就需要自己设置好指令和动作,有些死板。

快应用所说的场景化可能也会和小爱类似,用系统语音调出需要的快应用,这一点OK,在需要去火车站坐火车的时候提醒起床、预约打车,到时体验如何,打个问号期待一下。

目前快应用在迭代中,很多功能会在开发者的建议下不断完善。

2. 桌面快捷入口直接打开快应用

在把快捷图标添加到桌面后,能够方便的直接从桌面调起快应用,这一点安卓端小程序也可以做到(只是首次添加快捷图标的时候不易操作,见本文最后补充第二点)。但是和原生应用相比,添加到桌面和从桌面删除的心理成本都比较低,提供真正有价值的体验的快应用留下的可能性更高。下图中手机桌面的图标自左至右依次是饿了么快应用、原生应用和小程序。

3.性能体验

快应用的性能介于原生和网页之间。理论上应该比小程序提供的性能好一些,因为两个原因:

3.1 应用级别:快应用是系统级的应用,小程序毕竟多了微信一级的处理。比如在安卓桌面快捷方式打开小程序时,就需要先调起微信,然后才能打开小程序,而快应用则少去了中间步骤,可以直接打开。

3.2 内存大小:系统默认对每个应用设置固定比例大小的内存上限,如果某个应用使用内存触达上限,会卡顿影响使用体验。所以在相同内存损耗下,小程序本身就比快应用需要多出微信的内存。另外系统也可能会为快应用提供更好的体验,而分配给它比普通应用更多的内存。当然,随着硬件的发展,手机内存会越来越大,这个差距可能会非常不明显。但是有安迪比尔定理(指硬件提供的性能,很快被软件消耗掉了),你懂的。

以上是理论层面的分析,实际的性能可能需要专业评测才能对比出来,个人主观也可能感受不出来差别。

快应用劣势

1.无社交裂变,如何迅速获得流量

这个是快应用和小程序对标时的最大问题,没有微信级别的社交生态,无法做到迅速裂变传播,很多开发者可能会因为这个问题不看好快应用。快应用目前只能依赖和App一样的应用商店、通知等系统资源获取流量。

2.多系统登录帐号不统一,如何账户互通

十家手机厂商,目前各家账户体系自成一体。这一方面对于开发者来说,如果要使用系统账户体系登录,则需要不同系统的安装包接不同的接口,同时自己的账户系统也要支持这些系统的账户登录,成本较高。另外一方面对于用户来说,如果想要换手机或者手机系统,可能会需要重新绑定手机号账户。

3.目前仅支持安卓端

这一点放在劣势的最后,是因为笔者认为这是一个临时问题。虽然iOS端应该不会支持这样系统级的快应用,但是快应用仍然可以做类似微信之于小程序的iOS端APP,跨终端的问题算是可以解决,开发者应该不用单独开发iOS端快应用。

快应用的不确定性

1.场景化如何实现

场景化是快应用最吸引笔者的部分,但是目前只能看到官方宣传视频的场景化的应用,还没有接口能提供给开发者。可以理解为目前只有概念,具体实现成什么样,非常依赖快应用平台提供的接口。

2.与App关系的不确定性

快应用和小程序的定位有些差别,小程序大多数情况是和原生应用的互补,主要以小而轻的任务为主。

有人怀疑快应用的可行性,手机桌面上既有原生应用,又有快应用,从体验上讲是有问题的。而笔者认为,从快应用的优势分析看,比原生应用更多的场景化应用,不需要安装,和原生应用一样的快捷方式、应用商店入口、通知、负一屏入口等等都预示着,安卓端的快应用是可以替代App的存在。

但是,场景化可能要求独立的快应用专注完成某个部分的任务,把复杂的流程拆分成多个快应用可能会更有利于快应用的流量分发,这样的快应用自然拥有和App差异化的图标。而App作为集大而全功能的提供者,则是高频用户的选择。

另外吐槽小程序一点:因为小程序在微信中,iOS端常因为使用小程序,而担心或实际错过微信消息(安卓端因实现方式不同,实际为两个程序,所以不存在这样的问题)。微信消息和小程序的关系问题是一个在设计时需要考虑的问题,需要时间较长的任务可能不容易达到产品预期目标。

比如使用58二手车小程序,用户查找浏览二手车可能需要持续比较长的时间,与之对应的产品目标是单个用户的详情页浏览量(vppv)和整体电话量。而用户在选二手车的时候可能会需要查看微信消息,在退出小程序查看消息后,再返回小程序的用户就变少了。所以在设计小程序的时候需要做的可能是,一方面要降低用户获取信息的时间成本,另外一方面小程序的主任务要简捷,复杂、耗时较长的任务引导用户到App完成。

3.实现的不确定性

翻阅资料看到有些人对厂商合作效果持怀疑态度,笔者也想在这里打一个问号。原因有三:

3.1 快应用本身的实现难度:做一种新型应用不是一件简单的事情,另外还要做到原生应用、小程序做不到的事情,在夹缝中开辟一片天地,实属不易。从目前快应用实现的效果来看,进展也是比较缓慢的。目前只有开发者文档,没有设计规范(也有可能不同平台不易达成统一的设计规范);只提供了一部分数据统计服务,暂不支持第三方统计;

3.2 跨公司合作:跨公司合作可能可以集各家之所长,一加一大于二。但是其中的艰辛可能不是一句两句就能说明白的。

3.3 竞争与合作:这些厂商现在在手机硬件和系统领域都是竞争关系,这一层也很可能会影响合作。

所以厂商们能不能克服上面的困难,就要看他们的共同决心有多大了。

## 补充

1.快应用能否引导用户下载App?官方回答是“不允许引导下载快应用开发者自己的App”。小程序允许引导打开或下载App。小程序直接打开App是需要条件的,就是只有从App分享消息卡片到微信,点击消息卡片打开小程序,此时的小程序允许直接在APP中打开。

2.和快应用在退出时直接引导是否在桌面上建立快捷图标相比,小程序首次在桌面上建立快捷图标显得麻烦许多。仍然以MIUI为例,需要在设置中授权后才可以添加快捷图标,列出设置流程供参考。可见系统层级支撑的优势。

总结

都说快应用与小程序对标,笔者认为两者确实有很多出发点比较接近,比如都是无需安装、触手可及,都切合用户的使用场景(场景化在实现效果上可能会有差别),但是因为微信具备的社交属性、帐号体系、支付体系,注定二者在设计侧重点和方向上会有所不同。

从目前快应用的特性来看,如果要做符合特定场景下的快应用,则需要设计和小程序一样轻量级的功能体系,力求短间内简单操作即可完成当时的任务,后续留存可以引导到自己的其他快应用中;如果产品功能对场景要求不高,则也可以选择在一个快应用中提供尽可能全面的功能,或者建立单个角色独立完整的任务流程,导流可能需要依赖传统的应用商店等方式。

不过,快应用也有着非常多的不确定性,设计和开发快应用可能风险与机遇并存,不过不试怎么知道行不行呢?欢迎留言一起讨论研究~

© 著作权归作者所有
这个作品真棒,我要支持一下!
58 UXD,全称 58 集团用户体验设计中心
0条评论
top Created with Sketch.